“Maailm on nii – ja naasugune ainult sellepärast, et me räägime endale, et ta on nii – ja naasugune.”
Milline on siis nõidade maailmavaade.
Tegelikult väga lihtne, see mida enamus meist peab reaalseks maailmaks, ehk traditsooniliseks maailmavaateks, on vaid üks tahk terviklikust maailmast.
Kui inimene suudab enesele selgeks teha, et see mida ta ei ole kohanud, mida ei ole ise katsunud või tundnud, ei tähenda tegelikult hoopiski seda, et seda tunnet, jõudu, emotsiooni või olemist olemas ei ole. 😉
Nõidadel on olemas taju sellest, tavainimesele arusaamatust, energiate paiknemisest.
Tavainimene – vajab enesekindluseks pealtvaatajate heakskiitu.
Sõjamees (Nõia tee valinud inimene) aga otsib laitmatust enese silmis ning nimetab seda alandlikkuseks.
😉 Tegelikult ju just seesama, millest olen oma kirjutistes korduvalt rääkinud. Iseenesega rahujalal olemine. Et nüüd mitte tekitada vasturääkivust selgitan lahti ka alandlikkuse.
Sõjamehe alandlikkus ei ole mitte sama mis kerjuse oma. Sõjamees ei langeta pead kellegi ees – ja ei luba ka kellelgi enda ees pead langetada. Kerjus seevastu põlvitab ja kaabib maad igaühe ees, keda peab endast kõrgemaks. Ja nõuab sedasama neilt keda peab endast madalamateks.
Kummaline ma pole kunagi osanud ega tahtnud lipitseda ülemuste ees. Alati on olnud meie suhted soojad,minu jaoks on ka ülemus eelkõige inimene kellega tuleb ka vastavalt sellele käituda. Olen ma siis aastaid, enne kui saavutasin Sisemise Rahu, käinud Sõjamehe teed? Muidugi on olnud aegu kui ka minul on nn “võim pähe löönud”. Arengutee 😉
Tavainimesele on raske kui mitte võimatu mõista, et me oleme valgusolendid ja meie tahe võib liikuda aegruumis täpselt nii nagu me seda ise tahame. Tahame lennata – tõuseme kõrgustesse, tahame hüpata – hüppame kaljult kuristikku ja jääme puutumatuks 😉 ja veel hullem on tegelikult mõista, et AEG ei ole üldsegi tähtis. Nõid võib käia sündmuse lõpus enne kui selle algus üldse aset leiab.
Kindlasti ei tohi seda teha ilma ette valmistamatta, oleme ju küll kuulnud enesetappudest mis tehakse just kõrgelt alla hüppamisega.
Teadmised on tegelikult hirmutavad 😛 hirmutavad mõistusele, sest keegi pole talle öelnud, et nüüd ta peab teadma ka seda võimalikku maailmavaadet. 😉
Need on kõigest teadmised. Teadmine on hirmutav, ent kui sõjamees võtab omaks teadmiste hirmuäratava olemuse, siis lakkab see teda kohutamast.
Kui sõjamees on valmis kohtuma tundmatuga on ta tegelikult seisundis kus tal puudub vajadus millegi järele. Seega tunneb ta et tema elu on tüütav ja tühi.
Seda viimast lauset lugedes tuli mulle meelde ühe Targa Inimese eneseväljendus. Ei lingi siinkohal kuna tegemist varjatud blogiga;)
Aa ja tundmatu ei ole sugugi suremine 😉 see on vaid verstapost sõjamehe teel. Teel nõiaks ja õpetajaks.
Siia lõppu muidugi SUURIMAD TÄNUD Ninatagale jõulukingituse eest.
Kasutatud lõigud on võetud raamatust “Jutustus Jõust” Carlos Castaneda sulest.
YksikHunt mõtiskleb elust ja maailmast 
ma isiklikult ei vastandaks tavanimest ja sõdalast. aga maitse asi ja vaatenurga küsimus, muidugi 🙂
MeeldibMeeldib
asi polegi vastandamises
see rohkem erisuste välja toomine
iga nõid ja sõjamees on alustuseks just tavainimene 😉
MeeldibMeeldib
iga sõdalane ja nõid on endiselt tavainimene ka pärast sõdalaseteele astumist 🙂
MeeldibMeeldib
Kõigi maailma nõiakunsti traditsioone & nõidade olemuse taandamine ainult Castanedale on meie päevil väga levinud, aga, pehmelt öeldes, ka väga eksitav:)
MeeldibMeeldib
Ka Castaneda lugemine eeldab, et inimene suudab eraldada tarkuseterad ja need oma teadvusesse paigutada 😉
Seda absoluutselt kõikide kunstide või uskumuste puhul.
Teadaoleva maailmapildi eitamine ei tee seda olematuks 😉
Asjad millest meil teadmised puuduvad ei muutu sellest olematuks. Nii et eksitavaks muutuvad asjad vaid siis kui seda võetakse vaid kui AINUTÕDE 😉
MeeldibMeeldib
Lihtsalt naljakas on see, et need suured sõdalased ja nõiad, kes CC tudeerivad ja selle õpetuse järgi siin samme seavad, ei taba seda lihtsat asja ära, et CC ja don Juani õpetused meie kultuuriruumis ei tööta. Nad ei sobi meile. Seetõttu ka ei tööta.
See on ka üks põhjustest, miks näiteks tensegrity grupid on muutunud naeruväärselt tobedateks kohtadeks, kus ainus sisuline väärtus on selles, milliseid kasutajaleveleid suudavad inimesed oma fantaasiates välja mõelda.
MeeldibMeeldib
See, et need lihtsad tõed ei tööta sinu jaoks, ei tähenda, et see teiste jaoks ei tööta. See kui sina leiad et Ingleid pole olemas ei tähenda, et neid kellegi teise jaoks olemas ei ole. 🙂
Me oleme erinevad ja erineval kohal vaimese arengu teel . Miks võtad enesele õiguse, Teha maha või halvustada neid kes ei mõtle samamoodi kui sina?
Samamoodi ju võib väita, et meie eluruumis ei toimi enam ka KÕIK maausuliste reeglid ja tõekspidamised või kristluse KÕIK tõekspidamised ja uskumused. Usk on nagu keel, see on surnud kui see enam ei arene. Selleks, et mitte surra tuleb keelel elada ja areneda kuid algtõed on samad ehk väikeste mugandustega. Sama on usundite ja uskumustega.
Naeruväärne on aga see, et enne oli Su Vaatenurk koht. kus sai asjale lihtsalt TEISE VAATENURGA nüüdseks oled muutunud “kibestunud kuivikuks” kes leiab teiste maailmanägemustes vaid negatiivsust ja naeruväärsust.
MIs on Sinuga juhtunud? Kes on Sulle nii haiget teinud, et kasutad kaitserünnakut, kui sind pole isegi veel rünnatud?
MeeldibMeeldib
Nad ei tööta kellegi jaoiks, vähemalt mitte nii nagu peaks. Piirkondlik energeetika, mis on aluseks igasugusele vaimsele arengule, on lihtsalt teine ning ei toeta neid võõraid ideid. Need ongi need erinevad maailmavaated, mis täiendavad teineteist kuid mitte kunagi ei asenda mitte ühtegi osa teineteisest.
MeeldibMeeldib
Evolutsioon ei ole ju asendamine, see on arenemine.
Ning teiseks, ei ole nemad või meie on üks energia, kuid seda energiat lihtsalt mõistetakse erinevalt. Nagu olen juba korduvalt öelnud – Igas usundis on vähemalt 10% Tõde. Kunst seisneb selle Tõe leidmises ja Mõistmises.
Kindlasti ei ole tõde teiste arusaamade naeruvääristamises.
MeeldibMeeldib
Näita mulle kus ma naeruvääristan teisi arusaamu?
MeeldibMeeldib
See on ka üks põhjustest, miks näiteks tensegrity grupid on muutunud naeruväärselt tobedateks kohtadeks, kus ainus sisuline väärtus on selles, milliseid kasutajaleveleid suudavad inimesed oma fantaasiates välja mõelda.
😉
MeeldibMeeldib
See ei ole naeruvääristamine, see on kurb ja kibe tõde. Üks keskmine tensegrity praktiseerija teab CC mõttest sama palju kui mina hiina keelest – kuulnud nagu oleks aga rääkida ei oska.
MeeldibMeeldib
ma pakuks, et siis on tegemist konkreetsete praktiseerijate rumalusega, mitte suuna “energeetilise sobivusega”. mõtte leidmine on üldse üks keeruline asi, olenemata teemast.
oled sa kindel, et sa nt paganluse mõtet jagad? päris kindel? 🙂
(mina isiklikult ei jaga, ikka täitsa tume maa, ausalt, lihtsalt küsin)
MeeldibMeeldib
Suuna energeetiline sobivus oli hoopis teine teema ja mõte. Olen hakanud viimasel ajal üha rohkem nägema, kuivõrd pinnapealsed on sellised “usud” ja “teadmised” nende sügavust võib võrrelda ookeanide pinnavirvendusega. Täiesti tavapärane uusajastulane (new age) räägib energiatest ja jumalast ja armastusest jne jne. nii nagu ta saaks sellest aru. Aga ei saa ju. Mida rohkem vahtu, seda vähem sügavust.
Paganlusel pole siin miskit öelda… paganlus ei ole vaimne õpetus ega mingi vaimse koolkonna mängukann. See on lihtsalt eluvaade, mille üks osa on läbi aegade olnud ka religioonitu ususüsteem. Paganluse põhirõhk on suunatud inimesele endale, kui mina-pildile ning tema suhestatusele ümbritsevaga, loodusega.
MeeldibMeeldib
😛
Seda kindlasti, mida rohkem vahtu seda vähem sügavust. Kuid ka selle vahu seest tuleb see õige asi üles leida.
Ja teine asi, enamus inimesi ei Näe ega tea, mida teine ARU SAAB. Milleks siis piinata ennast ja mängida kannatajat, (ja armastusest jne jne. nii nagu ta saaks sellest aru. Aga ei saa ju.) 😛 aga võibolla saab siiski?
Me saame ainult jagada oma arusaamu. Just ainult jagada, mitte peale suruda kui ainuõiget, ei ega mängida kannatajat (no kuidas ta nii loll on ja aru ei saa) Küll aeg teeb omad korrektuurid, ja siis on hiljem näha kes tegelikult asjast aru sai ja kes tegi vaid näo, et jagab seda asja 😉
Ah jaa ja veel küsimus Celtikule, MIs alustel tõstad Paganluse usunditest ja vaimsusest välja? Minu arusaamaed järgi oli Paganlus just see kõige kurjem kiriku vaenlane, Sellega tõstis kirik või kristlus paganluse kenasti usundite ja vaimsuse hulka 😉
Väidad siin, et “Paganluse põhirõhk on suunatud inimesele endale, kui mina-pildile ning tema suhestatusele ümbritsevaga, loodusega.” Ja mida siis Sinu meelest õpetab Sõdalase ja nõia tee?
Sellise avalduse peale tekib küsimus kas oled üldse kunagi LÄBI LUGENUD Don Juani õpetustest kasvõi osa. See, et Carlos Castaneda kirjutab seda õpetust oma nägemusena tähendabki ju ainult seda, et tema mõistab asja sedasi. Kuid kui vaadata asja süviti on siiski samamoodi tegu inimese enese isiksuse ja looduse koostööga. Võta või lõik alandlikkusest – Sõjamehe alandlikkus ei ole mitte sama mis kerjuse oma. Sõjamees ei langeta pead kellegi ees – ja ei luba ka kellelgi enda ees pead langetada. Kerjus seevastu põlvitab ja kaabib maad igaühe ees, keda peab endast kõrgemaks. Ja nõuab sedasama neilt keda peab endast madalamateks.
Ja ütle nüüd, et sellised tarkused tänapäeva ühuskonnas ei sobi. Kui inimene austab iseennast ja teisi enese ümber ei vaja ta kellegi lipitsemist ega ole nõus ka kellegi teise ees lipitsema.
MeeldibMeeldib
Ja kas see teeb temast sõdalase? Nõia? Kas ma julgen väita, et kord aastas kirikus käimine teeb inimesest kristlase või uskliku?
Religioon toetub alati kolmele sambale – see mis on tulemas ning millest peab läbi religiooni pääsema, see mis on olemas ja millele peab vastanduma ning kolmas sammas on inimeste ürghirm, läbi mille kogu süsteem käima lükatakse.
Kas paganlus on ususüsteem? Ei ole. Kas paganluses on usku? Jah on muidugi. Ilma usuta pole kultuuri ja pole inimlikkust, ent usk ei ole religioon, kui siis religioon just hävitab usku, asendades selle millegi tehislikuga, mis manipuleerib ja loob illusioone usust.
Kui ma olen enesekindel, siis ma ei pea ennast kutsuma nõiaks või sõdalaseks, sõdalase tee eeldab siiski palju palju rohkem kui lihtsalt alandlikkuse kontrollimist. Tekib hoopis küsimus, et kas sa ISE oled CC sõdalase teega tuttav?
Šamanismis on üldjoontes kaks levinud suunda tänapäeval – sõdalase tee ja ravitseja tee. Ravitseja teed viljeleb Harner oma tuumšamanismiga. Ka see on nagu ühele ehtsale uusajastulasele kohane – segu mitmetest erinevatest kultuuridest ja õpetustest, kust on “välja praagitud” need osad, mis ei ole kokku sobitunud Harneri nägemusega šamanismist. Kas säärane õpetus töötab? Kahtlen selles…
Sama on lugu sõdalase teega, sõdalase tee oli tee, mille olid valinud kesk-ameerika šamaanid, don Juan avaldas oma õpetused CC-le, kes lõi nende ümber oma mütoloogia. Ja seda mütoloogiat arendatakse tänasel päeval edasi, üle maailma, mõistmata selle õpetuse algset olemust.
Mis on inimeseks olemise mõte? Lõpetada eksistents? Seda näiteks taotlevad budistid – sansaarast nirvaanasse, taassünniahela katkestamine. Sama lugu oli don Juani õpetustega – sõdalane on see, kes vaigistab iseenda, muutudes olematuks Lendaja jaoks, see aga on loobumine egost ning loobumine mine-pildist, sellest mis teeb meid inimeseks.
MeeldibMeeldib
ma küsin veel korra, celtic – ja kas sina mõistad?
nt CC-d ja selle mõtet (või muud suva suunda, budismi, minugipoolest)?
kas sina tead, mida teised mõtlevad ja sealt leiavad? sina tead, kuidas loevad teksti teised inimesed?
oled sa kindel? päris-päris kindel?
ja millest tuleb su kindlus? mille alusel sa seda arvad?
(ma nõuan WP-sse popcorni-söömise emotikut, sest ma tunnen sellest jälle puudust)
MeeldibMeeldib
Jah, ma mõistan CC õpetuse mõtet, erinevate uskude ja õpetuste põhja pole raske mõista, kui sa võtad seda õpetust ühes kontekstis tolle piirkonna kohaliku energeetikaga. Inimesed loovad teadmisi vastavalt sellele, millised on nende kultuurilised ja paikkondsed energeetilised mõjutajad. Vastavalt kohavaimsusele vormub ka inimeste vaimsus nii üksikisiku kui ka grupi tasemel.
Ma pole midagi maha teinud, väitsin vaid, et iga õpetus oma olemuselt töötab ainult tema loomise kohas ning selles kultuurisfääris, milles asub loojate ühisväli. Kui eestlastel on vajadus mingeid õpetusi kuskilt üle võtta, siis ei tohiks seda teha nii nagu tehakse, vaid need õpetused tuleks kuidagimoodi sobitada kohaliku vaimsusega. Kui paljud CC fännid teavad meie endi vaimsusest, meie metsahaldjatest või sookurgedest? Kui paljud ennast püüdlikult nõiaks kutsuvad inglitädid teavad sellest inimhingede ärist, mis ingliusu taga toimub?
Inimesed söövad valimatult kõike ja on üha enam haiged, kuna nende energeetika ei suuda võidelda võõraste vägedega. Inimese organism ei kohastu niivõrd kiiresti. Vaimsust ei näita see, et ahmin kõike mida kuulen, sest üldjuhul ei ole sellest võõrast vaimsusest mitte mingit kasu, kui puudub vundament, millele nendest noppeid teha.
MeeldibMeeldib
ok, esimesele küsimusele sain vastuse, aitäh.
aga ülejäänude osas küsiksin veel ühe korra:
kas sina tead, mida teised mõtlevad ja sealt leiavad? sina tead, kuidas loevad teksti teised inimesed?
oled sa kindel? päris-päris kindel?
ja millest tuleb su kindlus? mille alusel sa seda arvad?
MeeldibMeeldib
Kas ma peaksin mingil põhjusel teadma, mida teised mõtlevad? Ei usu… tegelikult polegi asi ju teksti lugemises vaid hoopis järelduste tegemises. Järelduste tegemine on aga lihtsalt jälgitav selle läbi, millise sünteesi too lugeja maailmale edasi annab. Milliseks on vormunud tema maailmavaade ning milliste sõnade ja millise energiaga ta oma teadmisi maailmale vahendab.
Olen kokku puutunud inimestega, keda peetakse gurudeks ja “valgustunuteks” ent oma suure sõnavahu ja petlikult “sügavate” sõnade taga ei mõista nad tegelikult mitte sõnagi sellest, mida nad räägivad. Nad lihtsalt räägivad tuima järjekindlusega teiste mõtteid, teiste teadmisi ja maailmanägemust edasi, aru saamata selle olemusest. Sest sõnad, mida nad edastavad, ei ole vastuvõetavad nende endi ümber asuvasse ühendvälja.
Ma ei tea näiteks YksikuHundi üldist maailmavaadet, ent antud kirjutisest kumas ilmekalt läbi oskamatus sünteesida ja viia loetud teadmised kokku kohaliku vaimsusega. Seetõttu jäi kogu teema minu silmis tühjaks sõnadevulinaks. Kui inimene räägib sõdalase teest ja toob selle iseloomustamiseks välja alandlikkuse, mis on murdosa sellest õpetusest, mis teeb ühest nõiast sõdalase teel käiva šamaani, siis näitab see ilmekalt teema omandamise oskust või suutlikust.
MeeldibMeeldib
😛
Ka mina tahaksin hetkel seda va popcorni söömise emoticoni 😛
Ja nüüd tahaks mina, YksikHunt, küsida Celtiku käest. Kas Sa näed praegu kuipalju su tegevus sarnaneb sinu enese blogis märatseva Offiga? 😉 eriti just vaksiini teemal 😛
Nüüd edasi Sõdalase ja Nõia teega. Ma näen, et sul on harjumuseks võtta mingi liikumise, sinule mitte “söödavad” osad ja materdada terve tarkus ajuvabaks ja valeks. Just selles järjekorras. Pean sulle au andma sa vähemalt ÜRITAD asju arutada, kuid, ka sinul on kalduvus “visata laps pesuveega välja” – kui sa leiad, et asi sinu maailmavaatega ei sobi ei ole see sugugi õige maailmavaade. Kahju. Sest nii muutud tavaliseks usuhulluks või “roosaks tädiks” või inglitädiks nagu sa siin teisi suundi materdasid.
Olen korduvalt öelnud ja kordan veel. igas usundis või praktikas on vähemalt 10% Tõde. Seega igast usundist praktikast või enesekontrollist saame võtta vaid selle mille me tunneme Oma olema. Ja asi pole hoopiski tugevas usus või täht tähelt kordamises mingit rituaali, vaid selles kuida me pärast seda teadmise omaksvõttu käitume. Mida sisemuses TUNNEME. See on Iga Ise enese sisemine tundmine, see ei pea olema teistele mõistetav. Kui siis vaid käitumises tuntav
Ja miks tõin välja nendest paljudest tekstidest just alandlikkuse 😛 Just sellesama tõttu. Kas me suudame elada oma elu sirge seljaga, koogutamatta kellegi ees või tallamatta teiste eneseväärikusi? Tee enesele see küsimus selgeks. 😀 ja mul pole vaja vastust sellele küsimusele, see on otseselt sinu Ise ja Kõiksuse vaheline taipamine.
Ja minu maailmavaade kajastub kogu minu blogis. Ei ole ma reaalis sugugi teine. Kui siis ehk vahest äkilisem kuid see on vaid enesekontrolli küsimus. Oled teretulnud lugema, Ehk saad nii mõnelegi sind vaevanud küsimusele vastuse. Kui ei, pole ka hullu. See on minu nägemus asjadest.
MeeldibMeeldib
Ma pole kordagi öelnud, et kõik mis mulle ei “meeldi” on ajuvaba ja lollus. Ei ole. Igas asjas on rohkem tõde kui see sinu pakutud 10% Aga asi pole selles – asi on hoopis nende maailmavaadete tõlgendamises ja täpsemalt nende VALESTI tõlgendamises. CC on ideaalne tarkuseallikas kõikidele huvitatutele, ent ka seda teavet lugedes tasub meeles pidada, et sealne praktika EI TÖÖTA meie juures, kuna taustasüsteem on teine. Me peame võtma sealt selle, mis meile sobib ning selle sobiva osa LOOMA iseenda maailmapildi alustele. Ehk siis mitte tuimalt edastama teiste teadmisi, vaid ise looma oma teadmisi. Me suhtleme selleks, et teised meid mõistaksid, parim viis mõistmiseks on rääkida sama keelt. CC ei ole sama keel, CC teadmiste põhjal tehtud järeldused meie endi vaimses kultuuriruumis aga on juba sama keel.
Kas on tõesti sellest nii raske aru saada?
MeeldibMeeldib
Ohh Sind. Kõik on kinni meie enese mõtlemises.
Selleks et teadmised ei töötaks on vaja nad 1:1 üle tuua hoopis teisest ajastust. Mis kahtlematta ongi CCajastu 70ndad. Kuid kes vähegi viitsib vaadata religiooni maski taha. näeb, et tegu on universaalsete tõdedega, mis töötavad olenematta ajast või kohast. Ja just nimel tõed mitte eesmärgid 😉
Aga eks see ole juba sinu enese arusaamise küsimus 😉
MeeldibMeeldib
Ja millised on siis need universaalsed tõed, mis religioonide tagant välja paistavad? Miks on vaja üldse religioone tudeerida, kui need tõed on universaalsed? Miks ei võiks võtta kätte ja lihtsalt avastadagi enda jaoks see universaalne tõde, selle asemel, et prahi seest teemante leida.
MeeldibMeeldib
Ja sinu meelest on parem hakata jalgratast leiutama 😛
Kas sa TÕESTI ei suuda näha erinevate religioonide, usundite, tõekspidamiste juures ühiseid jooni?
MeeldibMeeldib
No kuule, sa räägid ju iseendale vastu – mis asi see universaalne siis huvitav on? Kas eeldad, et universaalne on tegelikult natuke vähem universaalne ning peitub ainult religioonis? Või arvad, et kui CC õpetusi ei kopeeri 1:1 siis ei pääse universaalsele ligi?
Näha on, et sa pole lugenud mitte ainsatki sõna minu kirjutistest, vastasel juhul oleks sul juba ammu selge, et jalgratta leiutamise asemel võiksid sa endale valmistada ikka reaalse liikumisvahendi, millega sa kohalikes oludes liigelda saaks. Sportauto on ju vahva ja kiire küll mõnes kohas, ent metsa vahel ei ole tast mitte mingisugust kasu.
MeeldibMeeldib
ihhihhiii
Universaalne on sarnased tõed igal pool .
Aga sinu mõistmine vist sinnani ei küündi.
1:1 kopeerimine tähendab ju ka ajastule iseäralikke kombeid üle tuua, kuid nagu sa isegi aru saad see on võimatu.
Keskaegsed käitumisnormid ei ole tänapäevases ühiskonnas enam sugugi hea maitse näitaja. 😛
//Miks ei võiks võtta kätte ja lihtsalt avastadagi enda jaoks see universaalne tõde, selle asemel, et prahi seest teemante leida.//
:O
mille jaoks me siis üldse midagi õpime 😛
MeeldibMeeldib
… klge, miks te nüüd vait jäite?
(krõmps-krõmps)
MeeldibMeeldib
No mis sa ikka peaga vastu seina jooksed.
MeeldibMeeldib